|
|
|
Р.З. Алтынбаев об итогах "круглого стола" |
|
Но далеко не все субъекты, особенно регионы-"доноры" поддержали это. И поэтому осталась такая ситуация, когда льготники есть и там, и здесь. Конечно, может быть, целый ряд нестыковок есть, когда транспортная доступность у нас различная, вот мы сейчас деньги специально выделяем, это в бюджете, за то, чтобы льготники и федеральные, и региональные ездили на одинаковых условиях. Есть, конечно, определенные моменты. Еще раз повторюсь, что много обсуждался этот вопрос. И мы были, даже я бы сказал так, не против забрать их все на федеральный уровень, но с доходными источниками. На что не были согласны и высокообеспеченные субъекты Российской Федерации. В.А.Новиков Антон Германович, у меня периодически возникает некая иллюзия, что Правительство и я живем в разных странах. И поэтому меня от этой иллюзии избавьте, пожалуйста. Вот по моим сведениям, во всех субъектах Федерации бюджеты исполнены с дефицитом, во всех. У вас они исполнены с профицитом. У меня вопрос, по какой методике вы считаете? Это первое. Второе. Вот вы очень хорошо сказали, по поводу того, что по сведениям Минфина доходных источников хватает для того, чтобы можно было все расходные полномочия закрыть. Но я вам напомню, мы вместе с вами считали. Когда мы рассчитывали переданные полномочия и соответствующие доходные источники, первое, что мы сделали, мы посчитали только то, что мы передаем, и никто не считал, а что мы недофинансировали. По данным института города вы знаете, местное самоуправление на 50 процентов недофинансировано, просто уже по тем полномочиям, которые есть, и которые никуда не ушли. И второе. За это время мы с вами изъяли из доходов бюджетов субъектов Федерации по моим оценкам минимальным 100 миллиардов, из всех. Более того, Алексей Леонидович Кудрин в прошлом году согласился с этим. Как же быть? Мы в них изымаем, а у нас все баланс? Спасибо. А.Г.СИЛУАНОВ Совсем легкий вопрос, Вячеслав Александрович. Особенно первый, который говорит, а как методика счета сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Она обычна. Это те отчеты, которые нам сами субъекты Российской Федерации представляют в Министерство финансов. В.А.Новиков И в них заложен профицит… А.Г.СИЛУАНОВ Нет, я имею в виду по отчету фактически исполнения бюджета субъекта Российской Федерации. Если вы имеете в виду в планы бюджеты, которые они принимают, то да. Многие регионы, действительно планируя, предусматривают бюджеты с дефицитом, по плану — да. Но по факту, исполняется как раз все наоборот. В.А.Новиков Но по факту, вы же берете факты расходов и под ним доходы, вот и получается баланс… А.Г.СИЛУАНОВ Нет. Почему происходит? Помните, мы с вами смотрели. Мы оцениваем доходы гораздо ниже, и они тоже, регионы, как любой финансист, который консервативно планирует свои доходы, как правило, мы просто тоже просматриваем проекты бюджетов субъектов Российской Федерации, наиболее которые нас беспокоят, до начала финансового года. И мы видим, что достаточно консервативно идет подход, и это нормально. Мы это понимаем. А по факту получается так, что доходы перевыполняются — раз, финансовая помощь в течение финансового года добавляется — два. Вот и результат профицитности бюджетов. Следующий вопрос. Хватает ли доходов? Все расходные полномочия мы закрыли из той величины, которая у нас была. Это действительно так. То есть мы, когда рассматривали разграничение полномочий, то брали тот объем консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации, и федерального бюджета, который у нас сложился. Действительно, некоторые полномочия недофинансировались, но это не результат разграничения полномочий. Это не результат. Мы разграничили, исходя из того, что сложилось там по данным, если мне память не изменяет, за 2004 год, по отчету. Поэтому мы и не говорили о том, что мы должны все наши прорехи закрыть. Мы наоборот те обязательства, которые мы не выполняли, мы их старались отменить. Помните, целый ряд и нормативных правовых актов от Правительства, и проекты законов был подготовлен с тем, чтобы отменить нереализованные мандаты. Это было очень болезненно, но это было абсолютно правильно, потому что в противном случае обязательство существовало, а денег под него не было. И тогда такие вопросы, как вы, задавали бы, наверное, чаще в несколько раз. 5Поэтому если что-то осталось не обеспечено, не было обеспечено финансовыми ресурсами, и это вошло в обязательства либо субъектов Российской Федерации, либо в федеральные, наверное, оно пришло вместе с недостатком ресурсов. Хотя и на Федерацию, Федерация тоже на себя взяла, инвалиды, "чернобыльцы" и так далее, мы сколько дополнительно предусмотрели средств на эту категорию, несмотря на то, что считали без естественно дополнительного выделения средств на эти цели. Вопрос об изъятии 100 млрд. рублей, хочу сказать, что оценки разные, конечно, бывают. Единственное, что могу сказать, все время на каждых таких встречах говорю о том, что баланс у нас между регионами и Федерацией, мы все время с Вячеславом Александровичем спорим, он у нас одинаковый. Если между Федерацией и субъектами Российской Федерации по доходам, которые собираются в государстве. Если исключить из доходов федерального бюджета доходы, поступающие в Стабилизационный фонд в виде экспортных пошлин, и НДПИ сверх цены отсечения, поскольку они не участвуют, эти средства, в расходах, и идут на то, чтобы обеспечить общую макроэкономическую стабильность. Если учесть те средства ЕСН, которые поступают в Пенсионный Фонд, то примерно это 50 на 50, с учетом межбюджетных трансфертов с субъектами Российской Федерации. Может отклоняться где-то 49-51 в ту и в другую сторону. Но в целом, а это здесь уже четкие факты статистики, баланс такой не нарушается на протяжении целого ряда лет. Р.З.Алтынбаев Еще из региона один вопрос. вопрос Я внимательно слушал Ваше выступление, и по нему два вопроса. Первый. Не считаете ли Вы, что валовой региональный продукт, где он очень хороший, вы сводите к среднему российскому и по нему высчитываете необходимую сумму дотаций. А лучше было бы по этому ВРП считать коэффициент налогового изъятия, который очень отличается от среднероссийского. Тогда хотя бы структурой занялись бы экономики. Это первый вопрос. Второй. Боюсь, что ваши меры, я - пессимист, не сработают. Это мое мнение, возможно, я ошибаюсь. Почему мы не сделаем основное, почему мы изъяли из субъектов все налоги и теперь вот этими методами распределяем? Почему нельзя хотя бы часть налогов начать возвращать, на эту же сумму сокращая эти трансферты? Ведь фактически мы растим иждивенцев. Разве не так? Ведь ряд налогов можно было статусом понизить до уровня местного самоуправления, тем более что там вообще болото – денег нет, полномочий много по закону № 131. Как Вы думаете? Спасибо. А.Г.СИЛУАНОВ Первый вопрос – считать по коэффициенту налоговых изъятий. Да? Не по ВРП, а по коэффициенту налоговых изъятий, да? вопрос Да. Потому что он очень отличается. А показывают вот какой рост. На самом деле… А.Г.СИЛУАНОВ Почему он может отличаться? Действительно, в некоторых субъектах Российской Федерации, особенно последний на слуху – Астрахань, когда мы считаем, что это регион-"донор", а по жизни получается, что это регион-"реципиент", причем, середняк. Что происходит? Происходит то, что действительно там есть некая промышленность, создается добавленная стоимость, а реальных доходов не поступает. Почему? Потому что те структуры, которые там работают, они используют трансфертные цены. И все налоги на прибыль уходят в центр. А мы считаем, что они должны быть в том или ином субъекте Российской Федерации. Есть такие отдельные моменты. Это издержки на самом деле действительно формулы выравнивания. Но как мы хотим с этим бороться? Мы хотим в следующем году попробовать предложить методику, когда будем рассчитывать уровень бюджетной обеспеченности, мы рассчитаем бюджетную обеспеченность на предстоящий год за четыре последних отчетных года. И хотим сократить, может быть, сократить этот период с 4 до 3 лет и один год взять по уровню фактической бюджетной обеспеченности. То есть хотя нам и запрещает Бюджетный кодекс считать трансферты по фактическим данным, но поскольку один год будет фактический, два других – расчетные, полагаем, что уровень попадания в реальную бюджетную обеспеченность субъектов Российской Федерации повысится. И вы говорите, давайте считать по коэффициенту налоговых изъятий. Как, по статистике? Или есть другой метод счета, может быть, вы этот имеете в виду, считать по налоговому потенциалу, то есть не по валовому региональному продукту, сколько бы мог собрать регион с той добавленной стоимости, которая создается, а по налоговым показателям. То есть налог на прибыль. Взять выручку, отнять себестоимость, посчитать, какая прибыль должна быть, умножить на налогооблагаемую ставку и зачислить в бюджет. Можно по такому методу считать, но, к сожалению, статистика у нас переходит с одного вида статданных на другой, с оценки отраслей народного хозяйства на виды экономической деятельности. Поэтому нам сейчас сложно будет в следующем году именно реализовать такую идею, о чем, может быть, Вы говорите. Некоторые эксперты тоже об этом нам напоминают. Думаю, что, может быть, с 2008 года аналог того, что вы говорите, можно будет попробовать, посчитать и обсудить уже на практических конференциях с финансистами. Возможно, не исключаю.
|